Resumen:A menudo se afirma que los productos de IA generativa basados en el aprendizaje automático agilizarán y reducirán drásticamente el coste de la práctica jurídica. Este entusiasmo supone que los abogados pueden gestionar eficazmente los riesgos de la IA. Casos en Australia y otros lugares en los que abogados han sido reprendidos por presentar a los tribunales contenido inexacto generado por IA sugieren que este paradigma debe revisarse. Este artículo sostiene que se necesita un nuevo paradigma para evaluar el uso de la IA en la práctica, dada (a) la desconexión de la IA de la realidad y su falta de transparencia, y (b) los deberes primordiales de los abogados, como la honestidad, la integridad y no engañar al tribunal. Presenta un modelo alternativo de uso de la IA en la práctica que refleja de manera más integral estas características (la paradoja del valor de verificación). Esa paradoja sugiere que los aumentos en la eficiencia del uso de la IA en la práctica legal se cumplirán con un imperativo correspondientemente mayor de verificar manualmente cualquier resultado de ese uso, lo que hace que el valor neto del uso de la IA sea a menudo insignificante para los abogados. Luego, el artículo establece las implicaciones de la paradoja para la práctica jurídica y la educación jurídica, incluido el uso de la IA, pero también los valores que la paradoja sugiere que deberían sustentar la práctica jurídica: fidelidad a la verdad y responsabilidad cívica.
Publicado originalmente en export.arxiv.org el 23 de octubre de 2025.
Ver fuente original
