Resumen: Que las máquinas puedan ser conscientes depende no sólo de lo que computan, sino también de emph{cuándo} lo computan. La mayoría de los sistemas artificiales implementados realizan sus funciones mediante actualizaciones secuenciales o multiplexadas en el tiempo. La experiencia consciente aparece unificada y simultánea. Muestro que esta diferencia importa formalmente. Aumento la teoría de la pila con leyes algebraicas que relacionan la satisfacción de la conjunción dentro de la restricción de la ventana de tiempo. Introduzco una semántica temporal precisa sobre trayectorias en ventanas $tau^{Delta,s}$ y pruebo que la realización temporal existencial $Diamond_{Delta}$ no preserva la conjunción. Un sistema puede realizar todos los ingredientes de la experiencia a lo largo del tiempo sin siquiera instanciar la conjunción experimentada misma. Distingo entonces dos postulados. StrongSync requiere co-instanciación objetiva de la conjunción fundamentada dentro de la ventana, mientras que WeakSync permite “difuminación” temporal. Formalizo la capacidad de concurrencia para medir lo que se necesita para satisfacer StrongSync. Finalmente, reviso la evidencia neurofisiológica que sugiere que la conciencia depende de la sincronía de fases y de la conectividad efectiva, y que la pérdida de la conciencia a menudo se asocia con su ruptura. Esta evidencia hace que WeakSync sea menos plausible. Según StrongSync, la conciencia del software en sustratos estrictamente secuenciales es imposible para contenidos cuya conexión a tierra requiere dos o más contribuyentes simultáneos. Cuantas más partes requieran contribución simultánea, más capacidad de concurrencia se requerirá. El hardware importa. Por lo tanto, la atribución de conciencia requiere una inspección arquitectónica, no sólo el desempeño funcional.
Publicado originalmente en export.arxiv.org el 20 de enero de 2026.
Ver fuente original
