Los gobiernos planean invertir 1,3 billones de dólares en infraestructura de IA para 2030 para invertir en “IA soberana”, con la premisa de que los países deben tener el control de sus propias capacidades de IA. Los fondos incluyen financiamiento para centros de datos nacionales, modelos capacitados localmente, cadenas de suministro independientes y canales de talento nacionales. Esta es una respuesta a shocks reales: fallas en la cadena de suministro de la era covid, crecientes tensiones geopolíticas y la guerra en Ucrania.
Pero la búsqueda de una autonomía absoluta se está volviendo realidad. Las cadenas de suministro de IA son irreductiblemente globales: los chips se diseñan en Estados Unidos y se fabrican en el este de Asia; los modelos se entrenan con conjuntos de datos extraídos de múltiples países; Las aplicaciones se implementan en docenas de jurisdicciones.
Para que la soberanía siga siendo significativa, debe pasar de un modelo defensivo de autosuficiencia a una visión que enfatice el concepto de orquestación, equilibrando la autonomía nacional con la asociación estratégica.
Por qué las estrategias que dan prioridad a la infraestructura se topan con muros
A La encuesta de noviembre realizada por Accenture encontró que el 62% de las organizaciones europeas ahora buscan soluciones soberanas de IA., impulsado principalmente por la ansiedad geopolítica más que por una necesidad técnica. Esa cifra aumenta al 80% en Dinamarca y al 72% en Alemania. La Unión Europea ha nombrado a su primer Comisario de Soberanía Tecnológica.
Este año, 475 mil millones de dólares están fluyendo hacia los centros de datos de IA en todo el mundo. En Estados Unidos, los centros de datos de IA representaron aproximadamente una quinta parte del crecimiento del PIB en el segundo trimestre de 2025. Pero el obstáculo para otras naciones que esperan hacer lo mismo no es solo el dinero. Es energía y física. Se prevé que la capacidad mundial de los centros de datos alcance los 130 gigavatios para 2030, y por cada mil millones de dólares gastados en estas instalaciones, se necesitan 125 millones de dólares para las redes eléctricas. Más de 750 mil millones de dólares en inversiones planificadas ya enfrentan retrasos en la red.
Y también es talento. Los investigadores y empresarios son móviles y se sienten atraídos por ecosistemas con acceso a capital, salarios competitivos y ciclos rápidos de innovación. La infraestructura por sí sola no atraerá ni retendrá talentos de talla mundial.
Lo que funciona: una soberanía orquestada
Lo que las naciones necesitan no es soberanía a través del aislamiento sino a través de la especialización y la orquestación. Esto significa elegir qué capacidades desarrollar, cuáles perseguir a través de asociaciones y dónde puede liderar genuinamente en la configuración del panorama global de la IA.
Las estrategias de IA más exitosas no intentan replicar a Silicon Valley; identifican ventajas específicas y construyen asociaciones en torno a ellas.
Singapur ofrece un modelo. En lugar de buscar duplicar una infraestructura masiva, invirtió en marcos de gobernanza, plataformas de identidad digital y aplicaciones de IA en logística y finanzas, áreas en las que puede competir de manera realista.
Israel muestra un camino diferente. Su fortaleza radica en una densa red de nuevas empresas e instituciones de investigación adyacentes al ejército que ejercen una enorme influencia a pesar del pequeño tamaño del país.
Corea del Sur también es instructiva. Si bien tiene campeones nacionales como Samsung y Naver, estas empresas todavía se asocian con Microsoft y Nvidia en infraestructura. Se trata de una colaboración deliberada que refleja una supervisión estratégica, no una dependencia.
Incluso China, a pesar de su escala y ambición, no puede asegurar una autonomía total. Su dependencia de redes de investigación globales y de equipos de litografía extranjeros, como los sistemas ultravioleta extremos necesarios para fabricar chips avanzados y arquitecturas de GPU, muestra los límites del tecnonacionalismo.
El patrón es claro: las naciones que se especializan y se asocian estratégicamente pueden superar a aquellas que intentan hacerlo todo solas.
Tres formas de alinear la ambición con la realidad
1. Mida el valor agregado, no los insumos.
La soberanía no es cuántos petaflops posees. Se trata de cuántas vidas mejoras y de qué tan rápido crece la economía. La soberanía real es la capacidad de innovar en apoyo de prioridades nacionales como la productividad, la resiliencia y la sostenibilidad, manteniendo al mismo tiempo la libertad para dar forma a la gobernanza y las normas.
Las naciones deberían rastrear el uso de la IA en la atención médica y monitorear cómo la adopción de la tecnología se correlaciona con la productividad de la fabricación, las citas de patentes y las colaboraciones internacionales en investigación. El objetivo es garantizar que los ecosistemas de IA generen valor económico y social inclusivo y duradero.
2. Cultivar un ecosistema sólido de innovación en IA.
Construir infraestructura, pero también construir el ecosistema a su alrededor: instituciones de investigación, educación técnica, apoyo al emprendimiento y desarrollo de talento público-privado. La infraestructura sin talento calificado y redes vibrantes no puede ofrecer una ventaja competitiva duradera.
3. Construir asociaciones globales.
Las asociaciones estratégicas permiten a las naciones aunar recursos, reducir los costos de infraestructura y acceder a experiencia complementaria. El trabajo de Singapur con proveedores globales de nube y los programas de investigación colaborativa de la UE muestran cómo las naciones mejoran sus capacidades más rápidamente a través de asociaciones que a través del aislamiento. En lugar de competir para establecer estándares dominantes, las naciones deberían colaborar en marcos interoperables para la transparencia, la seguridad y la rendición de cuentas.
¿Qué está en juego?
La inversión excesiva en independencia fragmenta los mercados y frena la innovación transfronteriza, que es la base del progreso de la IA. Cuando las estrategias se centran demasiado en el control, sacrifican la agilidad necesaria para competir.
El costo de equivocarse no es sólo capital desperdiciado: es una década de retraso. Las naciones que apuestan por estrategias que priorizan la infraestructura corren el riesgo de terminar con costosos centros de datos que ejecutan modelos del pasado, mientras que los competidores que eligen asociaciones estratégicas iteran más rápido, atraen mejores talentos y dan forma a los estándares que importan.
Los ganadores serán aquellos que definan la soberanía no como separación, sino como participación más liderazgo, eligiendo de quién dependen, dónde construyen y qué reglas globales dan forma. La interdependencia estratégica puede parecer menos satisfactoria que la independencia, pero es real, alcanzable y separará a los líderes de los seguidores durante la próxima década.
La era de los sistemas inteligentes exige estrategias inteligentes, que midan el éxito no por la infraestructura que se posee, sino por los problemas resueltos. Las naciones que adopten este cambio no sólo participarán en la economía de la IA; ellos le darán forma. Ésa es la soberanía que vale la pena perseguir.
Cathy Li es directora del Centro para la Excelencia en IA del Foro Económico Mundial.
Publicado originalmente en technologyreview.com el 21 de enero de 2026.
Ver fuente original
