La energía de fusión podría proporcionar una fuente constante de electricidad sin emisiones en el futuro, si las empresas logran construir y poner en funcionamiento plantas. Pero un nuevo estudio sugiere que incluso si ese futuro llega, podría no ser barato.
Las tecnologías tienden a volverse menos costosas con el tiempo. Las baterías de iones de litio ahora están a punto de 90% más barato que en 2013. Pero históricamente, diferentes tecnologías tienden a atravesar esta curva a diferentes ritmos. Y es posible que el costo de la fusión no baje tan rápido como los precios de las baterías o la energía solar.
Es complicado hacer predicciones sobre el costo de una tecnología que aún no existe. Pero cuando hay miles de millones de dólares de financiación pública y privada en juego, vale la pena considerar qué suposiciones estamos haciendo sobre nuestra futura combinación energética y su costo.
Una medida crucial es una métrica llamada tasa de experiencia: el porcentaje en el que el costo de una tecnología energética disminuye cada vez que se duplica la capacidad. Una cifra más alta significa una caída de precios más rápida y mejores ganancias económicas con el escalamiento.
Históricamente, la tasa de experiencia es del 12% para la energía eólica terrestre, del 20% para las baterías de iones de litio y del 23% para los módulos solares. Otras tecnologías energéticas no se han abaratado tan rápidamente: la fisión alcanza sólo el 2%.
en el nuevo estudiar, publicado en Nature Energy, los investigadores pretendían mejorar las predicciones del precio futuro de la fusión estimando la tasa de experiencia de la tecnología. El equipo analizó tres características clave que pueden correlacionarse con la tasa de experiencia: tamaño de la unidad, complejidad del diseño y necesidad de personalización. Cuanto más grande y compleja sea una tecnología, y/o cuanto más deba personalizarse para diferentes casos de uso, menor será la tasa de experiencia.
Los investigadores entrevistaron a expertos en fusión, incluidos investigadores del sector público y aquellos que trabajan en empresas del sector privado. Hicieron que los expertos evaluaran las plantas de energía de fusión según esas características y utilizaron esa información para predecir la tasa de experiencia. (Una nota aquí: el estudio se centró únicamente en el confinamiento magnético y el confinamiento inercial por láser, dos de los principales enfoques de fusión, que en conjunto reciben la gran mayoría de la financiación actual. Otros enfoques podrían tener diferentes beneficios en términos de costos).
Es probable que las plantas de fusión sean relativamente grandes, similares a otros tipos de instalaciones (como las centrales eléctricas de carbón y de fisión) que dependen de la generación de calor. Probablemente necesitarán menos personalización que las plantas de fisión (en gran parte porque las regulaciones y las consideraciones de seguridad deberían ser más simples), pero más que tecnologías como los paneles solares. Y en cuanto a la complejidad, “hubo un acuerdo casi unánime en que la fusión es increíblemente compleja”, dice Lingxi Tang, candidata a doctorado en el grupo de políticas energéticas y tecnológicas de ETH Zurich en Suiza y una de las autoras del estudio. (Algunos expertos dijeron que estaba literalmente fuera de la escala que les dieron los investigadores).
La cifra final que sugieren los investigadores para la tasa de experiencia de la fusión es entre el 2% y el 8%, lo que significa que verá una reducción de precios más rápida que la energía nuclear, pero no una mejora tan dramática como muchas tecnologías energéticas comunes que se utilizan hoy en día.
Eso significa que haría falta mucho despliegue (y probablemente bastante tiempo) para que el precio de construcción de un reactor de fusión caiga significativamente, por lo que la electricidad producida por plantas de fusión podría resultar cara durante un tiempo. Y es una tasa mucho más lenta que el 8% al 20% que muchos estudios de modelización suponen hoy.
“En general, creo que deberían plantearse preguntas sobre los niveles actuales de inversión en fusión”, dice Tang. (Estados Unidos asignó más de mil millones de dólares a la fusión en el año fiscal 2024, y la financiación del sector privado ascendió a 2.200 millones de dólares entre julio de 2024 y julio de 2025.) “Si hablamos de descarbonización del sistema energético, ¿es este realmente el mejor uso del dinero público?”
Pero algunos expertos dicen que mirar al pasado para comprender el futuro de los precios de la energía podría ser engañoso. “Es un buen ejercicio, pero tenemos que ser humildes acerca de lo mucho que no sabemos”, dice Egemen Kolemen, profesor del Laboratorio de Física del Plasma de Princeton.
En 2000, muchos analistas predijeron que la energía solar seguiría siendo costosa, pero luego la producción se disparó y los precios se desplomaron, en gran parte porque China apostó por todo, dice. “La gente no estaba exactamente equivocada entonces”, añade. “Simplemente estaban extrapolando lo que vieron hacia el futuro”.
La rapidez con la que caen los precios depende de las regulaciones, la dinámica geopolítica y el costo laboral, dice: “Aún no lo hemos construido, así que no lo sabemos”.
Este artículo es de The Spark, el boletín semanal sobre el clima del MIT Technology Review. Para recibirlo en tu bandeja de entrada todos los miércoles, regístrate aquí.
Publicado originalmente en technologyreview.com el 23 de abril de 2026.
Ver fuente original
