En 1943, mientras que los físicos más brillantes del mundo dividen átomos para el Proyecto Manhattan, el psicólogo estadounidense B.F. Skinner dirigió su propio proyecto del gobierno secreto para ganar la Segunda Guerra Mundial.
Las personas que buscan precursores a la inteligencia artificial a menudo apuntan a la ciencia ficción por autores como Isaac Asimov o experimentos de pensamiento como la prueba de Turing. Pero un igualmente importante, aunque sorprendente y menos apreciado, Forerunner es la investigación de Skinner con palomas a mediados del siglo XX. Skinner creía que la asociación, el aprendizaje, a través del juicio y el error, para vincular una acción con un castigo o recompensa, era el bloque de construcción de cada comportamiento, no solo en las palomas sino en todos los organismos vivos, incluidos los seres humanos. Sus teorías “conductistas” cayeron en desgracia con psicólogos e investigadores de animales en la década de 1960, pero fueron tomados por científicos informáticos que finalmente proporcionaron la base para muchas de las herramientas de inteligencia artificial de empresas líderes como Google y OpenAI.
Cuando Sutton comenzó a trabajar en IA, sintió que tenía un “arma secreta”, me dijo: había estudiado psicología como estudiante universitario. “Estaba minando la literatura psicológica para los animales”, dice.
Muchos ingenieros en la segunda mitad del siglo XX intentaron modelar la IA sobre inteligencia humana, escribiendo programas enrevesados que intentaron imitar el pensamiento humano e implementar reglas que rigen la respuesta y el comportamiento humano. Este enfoque, comúnmente llamado “AI simbólico”, era severamente limitado; Los programas tropezaron con tareas que eran fáciles para las personas, como reconocer objetos y palabras. Simplemente no fue posible escribir en el código de las innumerables reglas de clasificación que los seres humanos usan, por ejemplo, las manzanas separadas de las naranjas o los gatos de los perros, y sin reconocimiento de patrones, avances en tareas más complejas como la resolución de problemas, el juego y la traducción del idioma también parecían poco probables. Estos informáticos, el escéptico Hubert Dreyfus de AI escribió en 1972, no lograron nada más que “un pequeño triunfo de ingeniería, una solución ad hoc de un problema específico, sin aplicabilidad general”. En otro experimento de Skinner, una paloma recibe alimentos después de hacer coincidir correctamente una luz de color con un panel de color correspondiente.
“La humanidad ha acumulado el conocimiento GO de millones de juegos jugados durante miles de años”, los constructores del programa escribió
Si las computadoras pueden hacer todo eso con solo un cerebro como paloma, algunos investigadores de animales ahora se preguntan si las palomas reales merecen más crédito del que comúnmente se les da.
Lind ha estado frustrado con lo que él llama el “estándar bajo que se acepta en los estudios de cognición animal”. Como escribió en un correo electrónico, “muchos investigadores en este campo no parecen preocuparse por excluir hipótesis alternativas y parecen felices de descuidar muchos conocimientos actuales e históricos”. Sin embargo, hay algunas señales de que sus argumentos se están dando cuenta. Un grupo de psicólogos no afiliados a Lind hizo referencia a su “paradoja de aprendizaje asociativo” el año pasado en una crítica a una biología actual.
Las personas que se preocupan por los animales pueden sentirse incómodas por un renacimiento en la teoría conductista. La “revolución cognitiva” rompió siglos de pensamiento occidental, que había enfatizado la supremacía humana sobre los animales y trató a otras criaturas como máquinas de respuesta de estímulo. Pero argumentar que los animales aprenden por asociación no es lo mismo que argumentar que son de mente simple. Los científicos como Lind y Wasserman no niegan que las fuerzas internas como el instinto y la emoción también influyan en el comportamiento animal. Sutton también cree que los animales desarrollan modelos del mundo a través de sus experiencias y los usan para planificar acciones. Su punto no es que los animales inteligentes tengan la cabeza vacía, pero que el aprendizaje asociativo es un mecanismo mucho más poderoso, de hecho, “cognitivo”, que muchos de sus compañeros creen. Los psicólogos que recientemente criticaron el estudio sobre cuervos e inferencia estadística no concluyeron que las aves eran estúpidas. Más bien, argumentaron “que un modelo de aprendizaje de refuerzo puede producir un comportamiento complejo y flexible”. El psicólogo Ed Wasserman entrenó palomas para detectar el tejido canceroso y los síntomas de la enfermedad cardíaca en los escaneos médicos con tanta precisión como los médicos experimentados.
Publicado Originalme en TechnologyReview.com el 18 de agosto de 2025.
Ver Fuente Original
