Consideremos, por así decirlo, la mancha translúcida en el ojo de un microscopio: un blastocisto humano, el espécimen biológico que emerge apenas cinco días aproximadamente después de un fatídico encuentro entre el óvulo y el espermatozoide. Este conjunto de células, del tamaño aproximado de un grano de arena extraído de una playa blanca y polvorienta del Caribe, contiene el potencial enrollado de una vida futura: 46 cromosomas, miles de genes y aproximadamente seis mil millones de pares de bases de ADN: un manual de instrucciones para formar un ser humano único en su tipo. DISEÑO DE SELMAN
Las pruebas genéticas previas a la implantación (PGT), aunque todavía son relativamente raras, no son nuevas. Desde la década de 1990, los padres sometidos a una fecundación in vitro pueden acceder a una serie de pruebas genéticas antes de elegir qué embrión utilizar. Un tipo conocido como PGT-M puede detectar trastornos de un solo gen como la fibrosis quística, la anemia falciforme y la enfermedad de Huntington. PGT-A puede determinar el sexo de un embrión e identificar anomalías cromosómicas que pueden provocar afecciones como el síndrome de Down o reducir las posibilidades de que un embrión se implante con éxito en el útero. PGT-SR ayuda a los padres a evitar embriones con problemas como segmentos del cromosoma duplicados o faltantes.
La selección de embriones se parece menos a un taller para construir un bebé y más a una tienda donde los padres pueden comprar para sus futuros hijos entre varios modelos disponibles, completos con tarjetas de estadísticas que indican sus predisposiciones.
El término “eugenesia” fue acuñado en 1883 por un antropólogo y estadístico británico llamado Sir Francis Galton, inspirado en parte por el trabajo de su primo Charles Darwin. Lo derivó de una palabra griega que significa “bueno en stock, dotado hereditariamente de cualidades nobles”. SELMAN DESIGN
En 2019, una empresa llamada Genomic Prediction comenzó a ofrecer la primera prueba poligénica previa a la implantación que jamás estuvo disponible comercialmente. Con su LifeView Embryo Health Score, los futuros padres pueden evaluar la predisposición de sus embriones a problemas de salud genéticamente complejos como cáncer, diabetes y enfermedades cardíacas. El precio del servicio comienza en $3,500. La predicción genómica utiliza una técnica llamada matriz SNP, que se dirige a sitios específicos del genoma donde ocurren variantes comunes. Luego, los resultados se cotejan con los GWAS que muestran correlaciones entre variantes genéticas y determinadas enfermedades.
Cuatro años más tarde, una empresa llamada Orchid empezó a ofrecer una prueba competitiva. El informe Whole Genome Embryo Report de Orchid se distinguió por afirmar secuenciar más del 99% del genoma de un embrión, lo que le permite detectar nuevas mutaciones y, según la compañía, diagnosticar enfermedades raras con mayor precisión. Por 2.500 dólares por embrión, los padres pueden acceder a puntuaciones de riesgo poligénico para 12 trastornos, incluidos la esquizofrenia, el cáncer de mama y el hipotiroidismo.
Conocí a Kian Sadeghi, el fundador de Nucleus Genomics, con sede en Nueva York, de 25 años, en una sofocante tarde de julio en su oficina del SoHo. Ligero y cinético, Sadeghi hablaba a un ritmo de ametralladora, deteniéndose sólo de vez en cuando para preguntarme si estaba siguiendo el ritmo.
Esta primavera, me abrí paso a codazos hasta el bar de un hotel abarrotado en el distrito Flatiron, donde más de cien personas se habían reunido para escuchar una charla titulada “Cómo crear SUPERBEBÉS”. El evento fue parte de la Deep Tech Week de Nueva York, por lo que esperaba encontrarme con algunos profesionales e inversores de la biotecnología. En cambio, me sorprendió encontrarme con un grupo diverso y curioso de creativos, ingenieros de software, estudiantes y futuros padres, muchos de los cuales habían llegado sin conocimientos previos del tema.
En 2018, en una revista de bioética, Anomaly publicó un papelSELMAN DESIGN
Las críticas a las pruebas poligénicas tienden a dividirse en dos campos: el escepticismo sobre la eficacia de las pruebas y las preocupaciones sobre su ética. “Por un lado”, dice Turley del Consorcio de la Asociación de Ciencias Genéticas Sociales, “hay argumentos que dicen: ‘Esto no va a funcionar de todos modos, y la razón por la que es malo es porque estamos engañando a los padres, lo que sería un problema’. Y por otro lado, dicen: ‘Oh, esto va a funcionar tan bien que conducirá a enormes desigualdades en la sociedad’. Es simplemente divertido verlo. A veces estos argumentos los presentan las mismas personas”.
Gusev es uno de los muchos profesionales en su campo que creen que debido a numerosos factores socioeconómicos confusos (por ejemplo, nutrición infantil, geografía, redes personales y estilos de crianza) no tiene mucho sentido tratar de rastrear resultados como el logro educativo hasta la genética, particularmente no como una forma de demostrar que existe una base genética para el coeficiente intelectual.
Publicado originalmente en technologyreview.com el 16 de octubre de 2025.
Ver fuente original
