Resumen: Los sistemas de datos modernos deben respaldar la rendición de cuentas a través de desacuerdos legales, políticos y analíticos persistentes. Este requisito impone restricciones estrictas al diseño de cualquier ontología destinada a funcionar como un sustrato compartido. Establecemos un resultado de imposibilidad para la neutralidad ontológica: la neutralidad, entendida como no compromiso interpretativo y estabilidad bajo extensiones incompatibles, es incompatible con la inclusión de compromisos causales o normativos en la capa fundacional. Cualquier ontología que afirme conclusiones causales o deónticas como hechos ontológicos no puede servir como sustrato neutral a través de marcos divergentes sin revisión o contradicción. De ello se deduce que los sustratos ontológicos neutrales deben ser precausales y prenormativos, representando entidades, junto con condiciones de identidad y persistencia, al tiempo que externalizan la interpretación, la evaluación y la explicación. Este artículo no propone una ontología o protocolo específico; más bien, establece las restricciones de diseño necesarias para cualquier sistema destinado a mantener una representación compartida y estable de la realidad a través de marcos interpretativos conflictivos.
Publicado originalmente en export.arxiv.org el 21 de enero de 2026.
Ver fuente original
