Resumen: Comprender cómo los humanos revisan sus creencias a la luz de la nueva información es crucial para desarrollar sistemas de IA que puedan modelar efectivamente y, por lo tanto, alinearse con el razonamiento humano. Si bien los marcos de revisión de creencias teóricas se basan en un conjunto de principios que establecen cómo se realizan estas operaciones, la evidencia empírica de la psicología cognitiva sugiere que las personas pueden seguir diferentes patrones cuando se presentan información conflictiva. En este documento, presentamos tres estudios de usuarios completos que muestran que las personas prefieren consistentemente revisiones basadas en explicaciones, es decir, aquellas que se guían por explicaciones, que dan como resultado cambios en sus sistemas de creencias que no son necesariamente capturados por la teoría del cambio de creencias clásico. Nuestros experimentos investigan sistemáticamente cómo las personas revisan sus creencias con explicaciones de inconsistencias, ya sea que se les proporcione o se les quede para formularlas ellos mismos, lo que demuestra una preferencia sólida por lo que puede parecer revisiones no mínimas en diferentes tipos de escenarios. Estos hallazgos tienen implicaciones para los sistemas de IA diseñados para modelar el razonamiento humano o interactuar con los humanos, lo que sugiere que tales sistemas deben acomodar a los operadores de revisión de creencias basados en explicaciones y potencialmente no mínimales para alinearse mejor con los procesos cognitivos humanos.
Publicado Originalme en rss.arxiv.org El 11 de junio de 2025.
Ver Fuente Original
